La plantilla y el guión de referencia están dentro de el mail del curso, de ahí pueden descargar los archivos, el mail es:
audiovisualdiseno2011@gmail.com
Clave: visualdiseno
P.D. La plantilla y el guión los envie desde mi mail, cualquier duda o ayuda sobre el trabajo ya sea edición, teoria etc... escribanme a crioxo@gmail.com
Saludos.
Gabriel Tagle
jueves, 26 de mayo de 2011
domingo, 15 de mayo de 2011
Revision # 1
Revisión de proyecto 1 Lenguaje Audiovisual.
Equipo de trabajo:
Cristóbal Cornejo, Adrián Figueroa, Ivana Gahona, Ángela Hidalgo, Carla Rodríguez.
Que: ¿Definición de Mundo?, El enunciado se queda solamente con la herencia de capital simbólico, (familiar, social, universitario, concebido como book etc..) sin embargo existe una ausencia de proyección diferenciada a futuro ¿postura frente al problema estético frente a una reflexión critica? definir mas esa parte… Definirse mas como sujeto reflexivo, base de un guión audiovisual que le da sentido al patrimonio personal de referencias antes mencionadas.
Nota del que involucrando la relevancia teórica. (preproducción)
Como: ¿Recursos metafóricos de montaje? (materialice) a través de dispositivos técnicos a su alcance y conocimiento, especificidades de dichos instrumentos así como la utilización del recurso “Story Board que relacionen texto imagen sonido e instrumentación (formatos cámaras etc…)” usar plantilla que esta en el mail del curso (Archivo descargables .ai)
Nota del como involucrando la relevancia metodológica (producción)
Para quien: El ejercicio no esta dirigido al docente como tal, sino que supone un sujeto universitario maduro en el cual el objeto de estudio y trabajo es el diseño y su proyección profesional desde la subjetividad. De ahí por consecuencia un nicho o auditorium posible de recepción, con las herramientas de los medios audiovisuales.
Nota 1.- relevancia teórica 4,5
Nota 2.- relevancia metodológica 5,0
Nota 3.- relevancia personal 4,7
.......................................................................................................................................................................
Revisión de proyecto 1 Lenguaje Audiovisual.
Equipo de trabajo:
Isaac Navarrete, Jenny Orjuela, Paula Espinosa, Daniela Meza, Natalia Monsalve.
1.- Que: Proyecto con carácter propositivo y reflexivo, destacable el esfuerzo en dar cuenta del relato (base de un guión) tanto a partir de la propuesta del transporte “publico” (¿la universidad?) como la diversidad de las opiniones que apuntan a una conclusión, mostrando por ello la diversidad de definiciones de diseño.
No queda claro de que manera el aporte del trabajo (obras) concreto de los años de estudio se va a hacer visible. (revisar) Importante no caer en el riesgo de la divagación oral sin referentes concretos de sus cursos y talleres dentro y fuera de la vida académica.
2.- El como: Además de los medios que están formulados en el proyecto intensificar el enfoque enunciado en una mayor cercanía a los recursos digitales y análogos reconocidos dentro de los años de estudio en diseño como softwares que puedan ser “desplazados” hacia los recursos y lenguajes audiovisuales o en movimiento. Esta fase supone la incorporación no solo de los instrumentos materiales sino también los procedimentales del discurso y método propio del diseñador
3.- El para quien: El enunciado es confuso y no se define lo suficiente la ruta posible de difusión para dar cuenta de una experiencia ya desarrollada en los años de estudio, no reducir el campo en un nicho especifico, sino abrirse a una diversidad de espectadores, que permitan la comprensión amplia de la disciplina y de la experiencia como estudiante.
Notas:
1 Relevancia teórica 5,8
2 Relevancia metodológica: 5,0
4 Relevancia personal: 4,0
.......................................................................................................................................................................
Revisión de proyecto 1 Lenguaje Audiovisual.
Equipo de trabajo:
Mariluz Guerra, Susana Herrera, Carolina Toro, Marianela Vivar.
1.- El que: El ejercicio no se concibe solo como la elección de un medio técnico, en este caso dibujos como ustedes lo señalan, sino previamente construir un argumento y un guión en el cual se sinteticen no solo la experiencia subjetiva e individual sino la estructura de discurso mediante la presencia visual y documental de las obras y acciones dentro de la carrera de diseño en la U de Chile (definiendo el sesgo diferenciador e identitario) en lo cual ustedes se están formando, por consecuencia dar cuenta de sus experiencias y reacciones frente a un proceso en el que se enfrentan a estilos y modos que son patrimonio de la disciplina. Su presente proyecto es carente en todo lo anteriormente mencionado, particularmente en los acuerdos de equipo y en la lógica básica del trayecto-proyecto de un diseñador.
2.- El como: Dentro de esta parte no están definidas las operaciones fundamentales de producción, aparte hay una insistencia con separar los procesos de cada una planteándose como un ejercicio que llegaría al común por el mero azar, condición altamente riesgosa en cualquier experiencia académica, esto es subsanable solo en cuanto la aclaración del guión se materialice por medio de un “Story board” del mismo modo no están definidos los medios audiovisuales tanto a nivel material como de procedimientos y tampoco el modo de como se integran los medios análogos y digitales con los cuales ustedes estén familiarizadas hacia la opción de recursos audiovisuales.
3.- El para quien: Es muy grave concebir al profesor como el cliente, debido a que el ejercicio se plantea a partir de su propia condición de sujeto con un desarrollo avanzado en el tiempo de su carrera, por otro lado este punto no puede ser reducido a una condición de cenáculo donde justamente la exigencia es una ampliación de criterios de comprensión de la carrera que además es interdisciplinaria y que pretende convocar otras experiencias y voluntades a través del medio audiovisual. todo el interesante acopio de antecedentes personales no se relacionan con los antecedentes académicos de manera sistemática, y no se hizo el trabajo de vincular las distintas formas de relato en un guión general, que permita darle unidad al trabajo.
Notas:
1.- Relevancia teórica: 3,5
2.- Relevancia metodológica: 4.0
3.- Relevancia personal: 5.0
.......................................................................................................................................................................
Revisión de proyecto 1 Lenguaje Audiovisual.
Equipo de trabajo:
Josefina Vargas, Felipe Rabuco, Pedro Hidalgo, Estefania Guidotti, Sandrine Sautejeau.
1.- El que: Es necesario separar lo fundamental que apunta a la identidad del diseño a partir de la experiencia académica confrontada al discurso institucional de la Escuela de Diseño de la U de Chile, sintetizada en los productos y métodos debidamente documentados, y desde allí agregar los antecedentes biográficos, hay que generar una estructura de acuerdos, producto del análisis de las opiniones individuales de los integrantes del equipo de trabajo que permitan construir un guión y por consecuencia una apuesta de opinión y un producto audiovisual.
2.- El como: Planteamiento aceptable dentro de la problemática del presente ejercicio, no queda lo suficientemente claro el desarrollo del sentido documental haciendo falta una lógica a partir del storyboard para que se integre de manera dosificada en las entrevistas y la experiencia con los productos del trabajo académico, es importante reconocer la potencia del video en este uso documental sin caer en la parodia periodística de bajo contenido, ni tampoco extenderse excesivamente en las confrontaciones verbales de los entrevistados. La inclusión del storyboard presente en el informe carece de elementales instrumentos gráficos que ya son parte de sus capacidades y dominios técnicos y procedimientos propios de su formación como diseñadores.
3.- El para quien: Sorprende que no comparezca la opinión del propio estudiante como “cliente”, (apareciendo el profesor como un sujeto absoluto respecto a las decisiones evaluativas), con su visión y experiencia generacional, frente a los modelos con los que se formaron, desde ahí se debería desprender un espectro al cual dirigirse. Es importante entender la oportunidad de este ejercicio, como medio de ampliación hacia otros campos de experiencia y conocimiento para el diseño, mediante los recursos audiovisuales.
Notas:
1.- Relevancia teórica: 4,8
2.- Relevancia metodológica: 5,7
3.- Relevancia Personal: 4,5
.......................................................................................................................................................................
Revisión de proyecto 1 Lenguaje Audiovisual.
Equipo de trabajo:
Daniela Caro, Jorge Fuentealba, Cristian Maureira, Beatriz Pérez.
1.- El que: Se destaca el tono proactivo de la redacción del documento así como también, las tensiones amor-odio, ficción-realidad, pragmatismo-desidia, sujeto-creativo y praxis, así como la definición “arrítmica” en el proceso de formación que justamente se caracteriza por una condición no lineal en la cual las dimensiones propias del campo creativo, como las Artes visuales, las humanidades, se deben enfrentar a los tiempos, plazos, certidumbres empíricas de la ciencia y la tecnología, el marketing, y las demandas funcionales de los procesos de producción y la velocidad digital, todo esto campo fértil para lo audiovisual ejecutando un guión narrativo que permita mostrar desde el propio espacio generacional lo que será en diseño en las próximas décadas.
2.- El como: Falta desarrollo dentro de este punto, particularmente en la estructura de un storyboard, que permita relacionar de manera adecuada los elementos de imagen, audio y texto, así como la presencia concreta de los productos, procesos e ideas de talleres y cursos propios de los años de carrera, así como también especificar mas detalladamente los recursos audiovisuales, tanto a nivel de instrumento como de lenguaje, llevando a cabo la propuesta autorreflexiva y critica que declara el documento.
3.- No confundir lo básico en lenguajes audiovisuales entre lo planteado como película “film, celuloide, negativo” a video, que posee características particulares que pueden ser aprovechadas a partir del imaginario propuesto, que destacamos por apuntar a tres dimensiones 1.- cinematográfica 2.- generacional contemporánea, 3.- acentos creativos y narrativos documentales con índices de ficción en su constitución.
Habría que cuestionarse el recurso de dividir el imaginario propuesto en 4 historias, tema que se podría solucionar en el guión. Si bien el recurso de las historias paralelas habita dentro de la producción cinematográfica conocida como Gonzales Iñarritu o el mismo Tarantino en la película “Death Proof” (2007), o el fundamental film de Alain Resnais “Mi tío de America” (1980) habría ver si es relevante dentro del ejercicio propuesto, tomando en cuenta que el trabajo debe equilibrar el grado de satisfacción de los elementos de carácter mas informativo del historial académico con los aportes ficcionales en el relato, apuntando con ello a una amplitud creativa de los Auditorium.
Notas:
Relevancia Teórica: 6,0
Relevancia Metodológica: 5,0
Relevancia Personal: 5,7
.......................................................................................................................................................................
Revisión de proyecto 1 Lenguaje Audiovisual.
Equipo de trabajo: Jean Campos Susana Sanhueza, Claudia Duarte.
1.- El que: Incluir dentro de este punto la figura del relato ¿por qué la separacion?, tambien es importante dar cuenta de esas afinidades y distancias biograficas entre los integrantes del equipo respecto al comic y anime, confrontados a las determinantes patrimoniales y de modo propio de la Escuela de Diseño de la U de Chile, ¿confrontación o vinculo?, tema posible para la elaboración del guión, a travez de contrastes, puntos de disidencia o enlaces viables durante el periodo academico, reflexionar a partir de la vision a futuro como diseñador grafico tomando en cuenta este capital cultural confrontado a las exigencias de la carrera visibles por tanto en el producto audiovisual de manera concreta pertinente y sintetica.
2.- El como: El desarrollo del storyboard es un atecedente fundamental, para llegar al Stop motion, por lo tanto su calidad grafica no puede estar propuesta de una manera tan precaria e ingenua como fue mostrada en el informe, mas aun si es que ustedes se plantean como entes tan relacionados con el comic y el dibujo en general, aclarar la confusa relacion de categorias artisticas y del mismo modo aclarar el aporte de la dimension dubjetiva respecto de la función principal que es dar cuenta de su desarrollo academico, las herramientas planteadas irian dentro de esta parte de la problemática de trabajo debido a que como ya se les menciono son el medio para llegar al material audiovisual.
3.- Si bien, esta la intención de incluir el entorno inmediato del curso y la condicion de sujeto como fuente de demanda del trabajo, el fin principal tiene que ver con la proyección, difusión, comunicación del diseño a travez del producto audiovisual, a publicos tanto del circulo del diseño como marcos de percepcion y comprensión de visiones innovadoras que implica una vision generacional sobre el status actual y el futuro del diseño.
1.- Relevancia teorica: 5,0
2.- Relevancia metodologica: 4,5
3.- Relevancia personal: 4,0
.....................................................................................................................................................................
Revisión de proyecto 1 Lenguaje Audiovisual.
Alumno:
Tomás Andaur. ¿Con quien mas según los mails entregados?
El que, ¿el supuesto somos? ¿qué es el grupo?: (desde un principio no se respetaron las categorías planteadas previamente)
Aclarar las categorías, su grado metafórico seguramente pertenece a la referencia de ¿David Carson, lo conoce? Si es así porque no lo mencionó y sino tendría un grado de compromiso con hacerlo, particularmente el cruce de la dinámica del surf que transfiere al diseño grafico desde el audiovisual, por otro lado este ejercicio se planteo en su dinámica grupal ¿usted apela a una dinámica de grupo con surfers? Si así ¿quiénes son? Acudirán a su presentación como equipo? Ya que se presento solo en el presente documento. “Amigotes de las playa equipo de producción? Es delicado pensar que su equipo de preproducción y producción están basados en una dinámica de amigos “Bay Watch” por lo mismo las exigencias que se le van a pedir dentro de este punto son: Guión técnico con personajes, funciones y mas que nada con respecto al historial del diseño grafico en su dimensión autorreflexiva, ¿cuál es su compromiso dentro de la problemática política social del diseño? (refiérase) no solo un productor de “monos” con formas y colores sino el contexto en el que la Universidad de Chile y la playa siendo un país costero, en fin un sinnúmero de Ítems los cuales tendría que revisar dentro de este punto.
El como: Nuestro mayor temor es el efecto “Cousteau” en su grado de documental de Animal Planet, y mas encima su efecto narcisista de la belleza del surfer con piel dorada expuesta a ese brillo que caracteriza a la supuesta belleza contemporánea, siempre planteaste tu documento en plural ¿dónde están? (los detenidos desaparecidos en el mar) te das cuenta que tienes un grado de signos en tu poder que reflotan y se revierten en tu contra como diseñador.
Como descifrar signos sin ser sabio competente, Violeta Parra…
Por otro lado tu propuesta de imaginario sin caer en lo antes mencionado dentro del aparataje técnico es rescatable aunque faltaría el “Storyboard” y una buena dosis de humor e ironía frente a ti mismo, este documento es una buena muestra de ello.
El para quien: ¿dónde esta? El nivel de energía pertenece al punto anterior, por lo tanto este se considera omitido y así se evaluara.
Planteas un reduccionismo de auditorium casi fascista y una caricatura del diseñador en el sentido del cuerpo glorioso (Leni Riefenstahl) Impressionen unter Wasser (Impresiones bajo el agua, 2002) del tercer Reich, el realismo socialista chino soviético, alemán oriental o fascista español del Franco que en ese sentido es “puro” (ario) diseño. Por tanto como podrás darte cuenta estas envuelto en signos y significantes de los cuales las lecturas podrían ser muchas, (lo peor es pecar de inocente) el documento audiovisual sin tener una referencia implícita en lo ambiguo podrías revisar “Rabbits” de David Lynch y los siguientes enlaces de youtube:
Se espera que dentro de estas referencias audiovisuales haya un cuestionamiento autorreflexivo de las mismas.
Notas:
1.- Relevancia Teórica: (Nota: Se evaluará con el trabajo en grupo.)
2.- Relevancia Metodológica:
3.- Relevancia Personal:
.....................................................................................................................................................................
Revisión de proyecto 1 Lenguaje Audiovisual.
Equipo de trabajo:
Esteban Bustos, Jonathan Céspedes, Antonia Franulic, Natalia Leyton, Angélica Tapia.
El que: Dentro del trabajo los parámetros básicos están, aunque no debidamente planteados, dentro de este punto irían conceptos referidos a la preproducción en la cual se debe manifestar un modus operandi, “Guión” se extrañan las operaciones que le acaten al diseño, que están solamente planteadas en un sentido técnico y no histórico dentro de la Universidad, (registro de trabajos, por ejemplo) por otro lado es interesante su planteamiento de lo troncal hacia lo alterno esto podría ser una buena pauta para la realización del guión o fundamento de su pieza audiovisual, sobre la lectura de su experiencia personal dentro de la Universidad se deja ver una suerte de quejumbre la cual no caracteriza una resistencia “si es que así se esta planteando en su documento” este también podría ser un recurso para denotar un argumento, en conclusión no se utilizo la pauta del trabajo mezclando los puntos lo cual es confuso por lo tanto se recomienda reformular a partir de la pauta el trabajo. Se entiende que el discurso se plantea como un guión pero es poco claro y muy reductivo en el sentido anecdótico estudiantil y no donde debiera apostar que es la visualización de los procesos y que hacer de los talleres, tomando a la herramienta audiovisual como un medio de documentar sus años de estudio dentro de la Universidad (otra posibilidad de argumento)
El como: ¿Niveles de energía? Nos parece que hay un grado peligroso de literalidad en su planteamiento, en primer lugar los niveles de energía apelan a la metodología y a la producción ¿el como realizar? representar por medio de un Storyboard todos los aspectos que le acaten a la realización de la pieza audiovisual, tiempo, materialidades administración de recursos en general y del diseño gráfico, es delicado solo apelar a una gama de softwares que si bien están planteados dentro de dos materias “diseño y audiovisual” este punto no solo refiere a lo técnico sino al cuerpo involucrado como figura de producción, este es el espacio donde el instrumento audiovisual es arma instrumento y/o herramienta, Su Carta Gant tiene un nivel de precariedad importante aunque se rescata la intención de generar una formula de producción en grupo, los recursos on-line y los entrenamientos de software son parte fundamental de un proceso de producción en su ejercicio.
El para quien: El gran ausente, esto refiere a la proyección de contexto de su trabajo a los auditoriums, finalmente lo mas grave es la ausencia de juicio del sujeto autor de proyectos, así como la confusión de categorías que habían sido exhaustivamente señaladas durante el semestre. (utilizar recursos) revisar el concepto de diagrama dentro del blog y recoger las otras revisiones como referencias.
Notas:
Relevancia Teórica: 5.5
Relevancia Metodológica: 5.0
Relevancia Personal: 2.0
.....................................................................................................................................................................
Revisión de proyecto 1 Lenguaje Audiovisual.
Equipo de trabajo:
J. Andrade, D. Carvallo, L. Pastor, M. Caro Jara.
El que: Si bien en este punto se deben apelar a figuras las cuales ustedes tocan, como el grado simbólico del ejercicio, esto debe ser materializado dentro de un “Guión” hay un problema con el principio del ejercicio lo cual es diferenciar entre el que en su figura de preproducción y el como en producción, elementos base para la realización del proyecto audiovisual. Por consecuencia en el “que”, hay una sobrecarga de temáticas que no han sido encadenadas en una lógica narrativa o en una explicitación de sentido; por lo tanto no existe tal sentido solo una gran enumeración de conceptos que se plantean sin estar resueltos, Acotar dentro de toda esta gama cuales serán utilizados como clave, hay una confusión sorprendente de comprender el diseño solo para diseñadores, cuando justamente este ramo apela a la herramienta de ampliación en campos de influencia que bien podrían ser utilizados a futuro como proyección de medios y la ética elemental de la carrera dentro de la FAU “Arquitectura Diseño y Urbanismo” ¿se han cuestionado el porque están juntas?
El como: El quienes somos esta reducido a una serie de roles dentro de la producción con un exceso en una función especifica ¿por qué 4 productores-escenográfos? Si bien el trabajo en equipo en este punto apela de mayor manera a generar un Storyboard el cual sea la pauta para dichos roles o en como plantearlos, sujeto vs. utilidad, otro problema es asimilar a determinada dirección como unitaria, dentro de una producción audiovisual no solo existe un Director es ahí justamente donde pueden apelar al trabajo en equipo por medio de enlaces de producción. ¿Cuáles son los parámetros que se plantean dentro de la carta Gant?, ¿quien hará y en que momentos dichas funciones? Se regresa al mismo problema definir roles, acciones, modus operandi, herramientas técnicas de diseño y audiovisuales.
Para quien: ¿Que tiene que ver la prudencia de un horario con el problema del Auditorium? ¿O bien la carga académica dentro de la Universidad en que sentido influye a un publico general o especificado del ejercicio? Nos parecería que en este punto se podría apelar a recursos los cuales podrían aportar a un ejercicio mas político, constructor de paisaje y menos infantil y concebirlo como una efectiva administración de flujo por ejemplo: ¿ustedes conocen youtube o redes sociales?
Notas:
Relevancia Teórica: 4.7
Relevancia Metodológica: 4.2
Relevancia personal: 3.5
.....................................................................................................................................................................
Revisión de proyecto 1 Lenguaje Audiovisual.
Equipo de trabajo:
Carla Gornall / Daniela Núñez / Lorena Oróstegui / Lorena Verdugo
El que: Para un grupo de trabajo de 4 personas ¿les parece adecuado un argumento para el “que” de una línea letra 25? con redacción telegráfica limítrofe que no tiene absoluta relación con ninguna problemática audiovisual, ¿de que crisis hablan? ¿a eso apela el argumento como figura de un guión? ¿O solo es una dramatización de Sketch de Kermés escolar? Es muy delicado que con la amplia gama de contenido otorgado a lo largo del semestre y de la carrera se plantee una lógica de trabajo que a lo único que apela es a la queja mal redactada de tiempos y apremio académico, que además es elevado a preocupaciones existenciales de la sociedad bajo una norma personal de lecturas generalizantes, “estas abrumantes preocupaciones muy legitimas dejan fuera la exigencia primordial, dar cuenta de contenidos, acciones y productos de su historial académico en el diseño, para entender básicamente este punto desde lo audiovisual se tendría que generar un argumento plasmado en un guión el cual pueda apelar a su pequeño imaginario de una línea.
El como: ¿Piezas audiovisuales conceptuales artísticas!!!? , Horrorosa redacción, uso de términos que les son desconocidos que generan confusión total dentro del punto solicitado, se nombran operaciones que no han sido descritas, como manejo de planos, reflejar dualidad, y confusión en el concepto de impacto ¿Cuales son los agregados?.
Este punto debiese dar cuenta de las metodologías de trabajo a utilizar, así como la administración de los recursos y los medios del diseño grafico hacia el medio audiovisual ¿de que manera? Realización de un Storyboard que debiese contener los aspectos señalados mas la plusvalía de sus conocimientos técnicos dentro de la carrera de diseño de la Universidad de Chile.
Para quien: Cita textual de lujo:
“¡¡Ira dirigido a nuestros compañeros de nuestro nivel, quienes entenderán a la perfección nuestra visión.
Esto a su vez, permitirá poner en evidencia nuestra problemática a todos nuestros profesores.!!”
1.- ¿Será posible que no existan sinónimos o ideas afines que permitan ampliar la jerga o este dialecto reducido solo comparable al ejercicio cacofónico de las vanguardias dadaístas? ¿será mucho pedir?
2.- No sabemos si este texto pertenece a un circulo hermético masón o secta evangélica secreta, o club social de hijos de Taparapacá, como si el diseño fuese un problema de iniciados de un intimo circulo familiar, cuando a todas luces tanto el diseño como mas encima la audio-visualidad supone la ampliación de los circuitos de atención y comprensión de la disciplina que asume las grandes problemáticas y necesidades del mundo contemporáneo.
3.- Este punto apela básicamente a dos preguntas, ¿para quienes producir o como distribuir?, la primera apela a un proyecto de sociedad con sujetos relativamente determinados y el segundo alude a la construcción de paisaje de dichos sujetos, por lo tanto esto es “sujeto y objeto” que debe traslucir la proyección de subjetividad diferenciadora de sujetos reflexivos pero que poseen una particular personalidad, sensibilidad e incluso emocionalidad dentro de una pieza audiovisual. Es imposible apelar a que el espectador al que este punto se refiere “entienda a la perfección” una cuestión que necesariamente es subjetiva por consecuencia ambigua de ahí su valor agregado.
Notas:
Relevancia Teórica: 3.5
Relevancia Metodológica: 4.5
Relevancia Personal: 4.2
.....................................................................................................................................................................
Revisión de proyecto 1 Lenguaje Audiovisual.
Equipo de trabajo:
Tomas Andaur / Kathia Morón / Karina Liñan / Gabriel Silva / Pedro Muñoz / J. Tomas Porras
1.- El que: Confusión del argumento pedido desde un principio, si bien el tema autobiográfico podría ser planteado… ¿en que momento se apela a su contexto universitario de producción en los 3 años de la carrera de diseño? Y por otro lado dentro de este punto se debería apelar a la producción de un sistema de narrativa en su figura de Guión, la cual podría contener temáticas de ficción que le pueden acatar a la vida, aunque siempre directamente ligada a su contexto universitario, ahora bien dentro de los recursos del documento nunca se apela a lo anteriormente dicho, y solo sugiere una junta de amigos para consumir sustancias, contenido que podría ser un argumento mas, pero que no esta hecho, solo se sugiere en una línea como idea, aquí la idea tiene que ser llevada a la narrativa entiéndase narrativa a un Guión literario, “el que” como asunto, el cual a partir de las ideas genera diálogos ficción-realidad. (preproducción) ¿Por otro lado en que sentido apelan al consumo de sustancias en una reunión colectiva?, todo esto respecto a los climas o metodologías colectivas dentro de su dinámica de taller ¿es un “Brain Storming” es un “Circulo Ritual” o la carencia de contenido de todas estas cosas…. Como se les menciono anteriormente dentro de una universidad existen muchas formas de experimentación, por lo que la sustancia vendría al caso si es que en el documento se explicitara todo su contexto de producción experimental que es, dar cuenta del capital de experiencia acumulada durante los años de estudio, con los distintos aportes ideológicos, estéticos, tecnológicos, experimentales, de la variedad de profesores que imparten recursos.
2.- El como: Dentro de este punto solo ahí una reiteración de un seudo argumento fijando lugares en donde se llevara a cabo determinadas acciones, cosa que le pertenece a la preproducción, por otro lado en este punto es importante apelar a la producción de un storyboard, consecuencia del guión en el punto anterior, se habla de determinados recursos técnicos los cuales tampoco están especificados ¿cuál es el soundtrack? ¿por qué un celular? Si bien el recurso puede ser utilizado, tendría que se explicitado, y no solo porque consumieron las sustancias en las que apelan en el punto anterior.
3.- Para quien: (¿Por qué?), Este punto no tiene definido el ámbito de distribución del trabajo, ni tampoco un destinatario, su pedimento de no querer hacerse cargo de un argumento escrito o guión tendría que ser argumentado a partir de el vestigio de lo que intentaron, ¿el real? El real se plantea dentro de una figura audiovisual como un documental que tiene también formas y especificidades como pieza, el no argumento esta fuera de cualquier proceso audiovisual, el real no suple a la ficción sino que se convierte en un argumento mas, ahora bien querer forzar las experiencias personales con un documento audiovisual experimental no tiene absolutamente nada que ver con el presente trabajo, en el cual se reitera que la pauta atinaba a su producción dentro de la Universidad de Chile.
Notas:
Relevancia Teórica: 3.5
Relevancia Metodológica: 4.0
Relevancia Personal: 4.5
.....................................................................................................................................................................
Revisión de proyecto 1 Lenguaje Audiovisual.
Equipo de trabajo:
Andrés Briceño / Cynthia Aguilera / Ana Chávez
El que: Conocer al personaje por si mismo no es el tema, la cuestión o el asunto es la disciplina del diseño desarrollada dentro de un cuerpo institucional, que tiene una diversidad de planteamientos ideológicos, estéticos y tecnológicos de diversa naturaleza a razón de los profesores, modelos educativos, convivencia, que regularon el proceso de enseñanza de aprendizaje dentro de su carrera, si bien el argumento del viaje a través de la mente podría estar dentro de todo lo anteriormente dicho, solo se queda en la autorreferencia y en ningún momento se propone como argumento o guión que en ese sentido formaría una dinámica de taller que le acate a una producción colectiva tanto de diseño como audiovisual.
El como: ¿cortometraje? y ¿video? Diferencias…
En este punto continúan equivocadamente dentro del argumento, que pertenecería al guión (punto anterior) por otro lado el grado de ficción supera la solicitud del ejercicio el cual esta aclarado en el punto anterior.
Este punto apela a la ejecución de los medios de producción aparataje técnico, realización de tomas, planos, secuencias, storyboard, etc… por lo que se considera la parte de la fuerza de trabajo, dicha fuerza llevada a su experiencia universitaria y el uso de los medios conocidos dentro de su capacidad en el diseño, dibujo, ilustración tanto analógicos como digitales propiamente dicho un problema de la grafica.
El para quien: Tema no resuelto, y confundido con el como, si bien se apela a determinado auditorium ¿a que le consideran una mente abierta? ¿De que manera o cuales son los recursos para apelar a un grado de inmersión dentro de la producción audiovisual?, ¿a que le llaman una mente despierta? este punto apela a recursos de distribución y de receptores específicos, ahí es justamente donde desde un principio pudieron apelar a un argumento que les dividiera las problemáticas del presente ejercicio y lo que se hizo fue una mezcla de todas la cual no apela a ninguna.
Notas:
1.- Relevancia Teórica: 6.0
2.- Relevancia Metodológica: 4.5
3.- Relevancia Personal: 4.8
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Revisión de proyecto 1 Lenguaje Audiovisual.
Equipo de trabajo:
Natalia Gonzáles / Carolina Vallejo / Ana María Espinoza / Francisco Flores
Que: Las categorías entre objetivos generales y objetivos específicos están invertidas diseñar es una categoría general, no se aclara la nocion de guion, que es la estructura ideológica del trabajo.
Nota del que involucrando la relevancia teórica. (preproducción)
Como: Exhibe una Carta Gant, pero no existe un Storyboard, tampoco están definidas las labores de los participantes en el equipo.
Nota del como involucrando la relevancia metodológica (producción posproducción)
Para quien: No se define el tema de el destinatario o auditorium del proyecto.
Nota 1.- relevancia teórica 4.2
Nota 2.- relevancia metodológica 5.0
Nota 3.- relevancia personal 4.8
miércoles, 11 de mayo de 2011
Suscribirse a:
Entradas (Atom)